Mối tình đồng tính và cái kết bi thảm

Mới đây, TAND TP.HCM đã tuyên phạt NPAK (sinh năm 2000) 11 năm tù về tội giết người. Khi phạm tội K. mới hơn 16 tuổi và phiên tòa xử bị cáo chưa thành niên này đầy nước mắt.

Vết trượt dài trong cơn mê ma túy

Cáo trạng xác định đầu năm 2013, NAV (sinh năm 1991) quen biết với K. Sau đó V. thường xuyên rủ K. đi chơi và cho sử dụng ma túy đá tại các nhà nghỉ, khách sạn trên địa bàn quận Tân Bình hoặc về nhà trọ của V. (xã Trung Chánh, huyện Hóc Môn) để quan hệ tình dục đồng tính. Dù K. không phải là người đồng tính nhưng vẫn đồng ý quan hệ với V. do đã nghiện và để được V. cung cấp ma túy sử dụng.

Chiều 27-1, K. liên lạc với V. qua Facebook và nói đến ngã ba Vũng Tàu đón K. về phòng trọ để sử dụng ma túy. Chiều hôm sau, V. tiếp tục lấy ma túy đá cho K. sử dụng. Sau khi sử dụng xong, K. lấy ghế bố ra nằm nghỉ tại cửa phòng trọ.

Tối cùng ngày, V. khóa cửa phòng trọ rồi đi lại chỗ K. đang ngồi, đưa cho một điếu thuốc được gói bằng thực vật khô. Sau khi hút thuốc, K. cảm thấy khó thở, tim đập nhanh, đau đầu nên yêu cầu cho về nhà nhưng V. không cho.

Nhìn ra thấy cửa đã khóa, nghĩ V. có ý định hại mình nên K. tới bếp lấy con dao đi lại tấn công liên tiếp nhiều nhát vào người V. Lúc này V. giằng co và cắn vào người K. Khi V. nằm gục xuống nền nhà, lưỡi dao đã gãy, K. lấy kéo tiếp tục tấn công nhiều nhát vào đầu và mặt của V.

Lúc này có người ở chung phòng trọ phát hiện và la lớn cầu cứu. Thấy vậy, K. trèo qua lỗ thông gió của phòng trọ thoát ra ngoài bỏ chạy. Được một đoạn thì K. gục xuống đường và bị bắt giữ, giao công an.

Gia đình đã can thiệp nhưng…

Tại tòa, K. khai biết V. yêu thương mình và muốn K. thuộc sở hữu riêng của V. Vì vậy, V. can thiệp vào những mối quan hệ của K. và không cho K. có bạn gái. K. nhiều lần muốn nói chuyện với V. để kết thúc mối quan hệ này nhưng V. thường tìm cách không để K. nói.

Về phần mình, K. cũng không đủ can đảm để rời xa vì V. là người cung cấp ma túy cho K. sử dụng. “Hôm đó, sau khi sử dụng ma túy và cỏ Mỹ do V. đưa, bị cáo thấy trong người khác lạ, mọi thứ quay cuồng. Nghĩ là V. hại mình nên bị cáo đã hành động ra tay giết V. trước” - K. gục đầu khai.

Nghe con khai báo, cha của K. trình bày: Khi biết được mối quan hệ không bình thường giữa chúng, gia đình đã tìm mọi cách ngăn cản. Gia đình đã từng đưa K. đi cai nghiện tự nguyện. Khoảng thời gian này, V. đã lên mạng xã hội chửi bới, xúc phạm gia đình vì đã chia cắt tình yêu của V. với K. Khi K. cai nghiện về, gia đình đã đưa con về Biên Hòa gửi cho người thân để tách xa V. Nhưng rồi cả hai vẫn tìm cách liên lạc, vì K. lệ thuộc vào V. trong việc sử dụng ma túy.

Người cha đau lòng nói sự việc xảy ra một phần bắt nguồn từ những điều V. gây nên. K. từ một đứa trẻ ngoan, học giỏi đã trở thành người hư hỏng, bỏ học, không nghe lời cha mẹ. Gia đình đã làm mọi cách nhưng không ngăn cản được và hậu quả đáng tiếc đã xảy ra. Ông mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho con.

Phiên tòa đẫm nước mắt

Mẹ của V. trước tòa tỏ ra căng thẳng, bà đề nghị tòa xử K. thật nặng và yêu cầu gia đình K. phải bồi thường.

Tòa phân tích cho bà nghe tình, lý của vụ án, bày tỏ sự cảm thông với nỗi đau mất con của người mẹ nhưng cũng mong bà thấu hiểu mọi việc. Và rằng trong vụ án đau lòng này, bà cố nén nỗi đau và chia sẻ với người cha có đứa con lầm đường khi bị phụ thuộc bởi ma túy do chính người bị hại bằng tình yêu đồng giới mù quáng tìm cách khống chế…

Nghe lời phân tích của tòa, thái độ của người mẹ dần thay đổi, bà nói với HĐXX như tự nói với mình về hậu quả đáng tiếc xảy ra chứ không ai mong muốn. Nay bà không có ý kiến về hình phạt đối với bị cáo, bà chỉ yêu cầu gia đình bị cáo bồi thường thêm tiền chi phí mai táng 100 triệu đồng và tổn thất tinh thần 50 triệu đồng.

Nói lời sau cùng, K. gửi lời xin lỗi gia đình người bị hại và mong được tha thứ. “Bị cáo xin lỗi cha mẹ vì đã phụ lòng yêu thương, kỳ vọng của cha mẹ. Bị cáo hối hận vì đã không nghe lời dạy dỗ của cha mẹ nên dẫn đến sự việc làm cha mẹ đau lòng. Bị cáo rất hối hận…” - K. nói

Đây quả là phiên tòa đẫm nước mắt - nước mắt của bị cáo, của cha bị cáo, của mẹ người bị hại và của hội thẩm. Khi ra về, cha bị cáo đã đến nắm tay mẹ bị hại rồi hai người rời phòng xử với hai nỗi đau đớn khác nhau: Một người vĩnh viễn mất con, một người thì con bị tù tội...

Tòa tuyên án thấp hơn đề nghị của VKS

Bào chữa, luật sư cho rằng khi phạm tội, tâm thần bị cáo bấn loạn do ảo giác bởi đã sử dụng ma túy. Vì vậy, hành động của bị cáo hoàn toàn trong vô thức chứ không cố ý tước đoạt mạng sống của người bị hại.

HĐXX không đồng tình lời bào chữa này. Theo tòa, trước khi thực hiện tội phạm, bị cáo có sử dụng ma túy nhưng việc mất khả năng nhận thức là do lỗi của bị cáo gây ra. Bị cáo đã tự tìm đến ma túy, chọn lựa ma túy, chủ động liên lạc với V. để sử dụng ma túy mà không phải do lỗi của người khác làm cho bị cáo rơi vào trạng thái này.

Tuy nhiên, tòa cho rằng bị cáo lần đầu phạm tội; gia đình bị hại có đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt; người bị hại có một phần lỗi bởi lối sống lệch lạc, lôi kéo người chưa thành niên sử dụng ma túy với mục đích để trẻ lệ thuộc mình nhằm lạm dụng tình dục. Bị cáo có tuổi đời còn trẻ, nhân cách chưa hoàn chỉnh, nông nổi, dễ bị kích động, khó kiềm chế, chưa đủ kiến thức, kinh nghiệm và thiếu bản lĩnh giải quyết mâu thuẫn trong cuộc sống dẫn đến việc dễ dàng thực hiện hành vi phạm tội.

Từ đó, tòa tuyên phạt bị cáo 11 năm tù, thấp hơn mức án mà VKS đề nghị (13-15 năm tù).