Nhưng sau khi nghị án, HĐXX xét thấy vụ việc có nhiều tình tiết cần làm rõ nên thông báo sẽ kéo dài thời gian đến ngày 15-5 mới tuyên án.
HĐXX phúc thẩm gồm chủ tọa là phó chánh án TAND tỉnh và chánh tòa dân sự, chánh tòa hình sự. Ban Nội chính Tỉnh ủy Bình Phước cũng cử cán bộ đến theo dõi phiên xử.
Tháng 8-2011, bà Ước vay của bà LTB 200 triệu đồng, thế chấp bằng giấy đỏ với thỏa thuận mỗi tháng trả lãi 12 triệu đồng. Sau đó bị cáo làm thủ tục xin cấp lại sổ theo diện mất giấy thì bà B. phát hiện, tố cáo. Bị khởi tố, bà Ước kêu oan cho rằng trong giấy vay tiền không thể hiện việc trả lãi và thời hạn trả nợ gốc. Xử sơ thẩm lần một, TAND huyện Chơn Thành tuyên phạt 10 năm tù nhưng bản án này bị hủy. Xử sơ thẩm lần hai vào giữa năm 2016, bị cáo bị phạt sáu năm tù.
 |
Bị cáo Ước tại tòa. Ảnh: N.ĐỨC |
Tại tòa, đại diện VKSND tỉnh Bình Phước nêu nhận định kháng cáo kêu oan của bị cáo không có căn cứ. Bị cáo vay 200 triệu đồng, tuy đã thế chấp sổ đỏ cho bà B. nhưng vẫn làm đơn cớ mất để được cấp sổ đỏ mới. Hành vi này là nhằm chiếm đoạt tài sản của bà B., đủ yếu tố cấu thành tội bị truy tố. Quá trình điều tra và tại các phiên tòa bị cáo không nhận tội và thành khẩn khai báo nên đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm.
Bị cáo liên tục kêu oan và khóc suốt phiên xử. Luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo tranh luận việc vay mượn giữa bị cáo và bà B. là giao dịch dân sự. Bà B. khai là hai năm không đi đòi vì không biết nhà bị cáo dù ở cùng khu phố là điều bất thường. Trong khi lời khai của các nhân chứng không thể hiện rõ hành vi chiếm đoạt của bị cáo.
LS đề nghị HĐXX triệu tập ba hội đồng giám định giấy vay tiền vì có dấu hiệu không khách quan do có thành viên của hội đồng chưa phải là giám định viên. LS cho rằng cơ quan tố tụng cần xem xét trên nguyên tắc suy đoán vô tội để đánh giá toàn diện vụ án và tuyên bị cáo không phạm tội.
Tranh luận lại, đại diện VKS tỉnh khẳng định cáo trạng truy tố bị cáo là có căn cứ. Cạnh đó, không có căn cứ nào để nói các kết luận giám định là không khách quan như LS nêu…
Trong vụ bị kết án oan trước đây, bà Ước cho bà H. vay 3,5 triệu đồng và 2 chỉ vàng, hẹn đến tháng 8-2002 phải trả. Đến hẹn, bà H. không trả nợ nên bà Ước viết đơn báo cho ban tổ ấp 1, xã Nha Bích, huyện Chơn Thành rồi giữ xe máy của bà H. Trước sự chứng kiến của cán bộ địa phương, hai bên thỏa thuận bà H. trả tiền, bà Ước giao xe lại. Nhưng cuối năm 2002, bà Ước bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và bị kết án. Tháng 11-2009, bà Ước được TAND huyện Chơn Thành xin lỗi công khai và bồi thường 22 triệu đồng.
Tác giả: NGUYỄN ĐỨC
Nguồn tin: Báo Pháp luật TPHCM
